InterfacesRiches.fr

Faire de la 3D dans un navigateur est un sacré challenge, tout simplement car ils n’avaient pas été prévus pour ça. Il n’empêche, la pression de la part des éditeurs de jeux en ligne est toujours plus forte. De ce fait, une course à la montre à donc été entamée depuis quelques temps pour combler cette lacune (lacune ?) et faire tourner de la 3D dans nos navigateurs.

Plusieurs technologies sont ainsi en concurrence et le choix n’est pas évident car on peut difficilement les comparer. J’ai déjà eu de nombreuses occasions de vous en parler, mais je souhaite au travers de ce billet faire le point avec vous et éventuellement en apprendre sur des technologies et produits que je ne connais pas (encore). Il ne s’agit pas ici de dresser une liste exhaustive des technologies mais plutôt de voir où en sont les trois plus prometteuses.

Il y a tout d’abord Flash associé à la librairie Papervision3D qui permet de faire des choses tout à fait intéressantes. Le principal avantage est que Flash est installé sur plus de 95% des ordinateurs. Illustration avec OGCOpen, une simulation de golf :

Simulation de golf avec Papervision3D

La communauté est très active autour de ce projet mais il y a plusieurs problèmes :

• Le coeur du moteur 3D de Papervision est en cours de réécriture depuis 1 an (nom de code : PapervisionX) et le chantier n’est pas terminé ;
• Adobe travail de son côté à l’intégration de la 3D dans Flash ;
• Il n’existe pas d’environnement de production dédié au jeu (même dans Flash Builder 4).

Hypothèse optimiste : Adobe décide d’investir officiellement dans le projet (pour l’intégrer dans les futures versions) et lance un environnement de production dédié dans Flash Builder 5.

Il y a ensuite Unity3D, une technologie propriétaire dont les principaux avantages sont les performances et la maturité de l’environnement de production (la prochaine version 3 s’annonce encore plus impressionnante).

Le rendu 3D dans Unity

Problèmes :

• La technologie est propriétaire ;
• Le taux de pénétration du Unity Web Player est quasi insignifiant ;
• L’éditeur est de petite taille donc se pose à la question de la pérennité.

Hypothèse optimiste : Unity est racheté ou financé par un gros éditeur et atteint la taille critique pour s’imposer sur le marché.

Citons enfin WebGL, le standard promulgué par le Khronos Group (cf. WebGL, le nouveau standard de la 3D sur le web) qui progresse à grand pas. En témoigne CopperLicht, un moteur Javascript exploitant WebGL et proposant à la fois de très bonne performances et un environnement de production dédié (cf. Copperlicht: A new WebGL 3D Engine).

Le moteur 3D de CopperLicht en action

WebGL semble donc être un bon compromis entre les deux technologies citées plus haut en combinant performance, ouverture et au moins un éditeur d’un environnement de production. Gros problème : WebGL n’est supporté que par les navigateurs de dernière génération (par exemple Webkit sur Mac).

Vous l’aurez donc compris, le choix n’est pas simple et il faut bien peser le pour et le contre avant de miser sur une technologie : Performances, maturité, viabilité, ouverture… La clé de cette course étant la domination d’un marché qui s’annonce très juteux : Les Rich Internet Games.

Merci de mettre en commentaire toute information complémentaire sur ces technologies ou sur des alternatives (ou même sur un benchmark).

L’armée US ayant l’impératif de devoir séduire les jeunes, elle n’a jamais été avare en interfaces riches pour séduire les jeunes recrues (Interfaces riches à gogo pour l’U.S. Air Force) et va même jusqu’à proposer un jeu en téléchargement gratuit (America’s Army). De son côté, l’armée anglaise n’est pas en reste avec cette superbe réalisation façon serious game : Start Thinking Soldier.

L’idée est de présenter le quotidien de l’armée vue au travers des yeux d’un soldat (en caméra suggestive). Le résultat est époustouflant : une succession de vidéos interactives et de mini-jeux avec un réalisme incroyable. Les missions commencent par une mise en situation plutôt soft :

Mise en situation très rapide au travers de vidéos

Ici vous êtes alors confronté à trois choix pour définir votre façon d’investir le bâtiment :

Je penche pour le coup de pompe dans la porte...

Il y a aussi ce mini-jeu tactique pour positionner vos unités :

Encerclez votre ennemi sans trop prendre de risques

Il y a aussi des snipers à “neutraliser” :

L'ennemi est là (en haut à droite)

Vous avez aussi la possibilité de conduire une jeep (3D en temps réel grâce à Unity3D) :

Simulation de conduite en Unity3D

Et il y a même un passage dans les souterrains (toujours en 3D) :

On se croirait dans Wolfstein !

Les références aux jeux vidéo sont à peine masquées mais le tout est terriblement hypnotique et surtout très addictif car les missions s’enchaînent à un rythme d’enfer.

Bref, une réalisation d’enfer pour une incroyable immersion dans le quotidien des soldats, un sans faute.

(via BuzzBlog)

Je vous propose ce matin de découvrir cette très bonne comparaison des capacités 3D de Flash et Silverlight : Flash 10 vs Silverlight 3: Perspective 3D. (Si ce type de comparaison vous intéresse, il y a en a des tonnes ici : Flash vs Silverlight Gallery)

La 3D dans Flash et Silverlight

Bon en fait il ne s’agit pas tout à fait de 3D “100% naturelle” mais plutôt de perspective 3D (donc de la 3D simulée).

Et le résultat des courses est : Ces deux technologies se valent pour faire de la pseudo 3D mais si vous voulez vraiment passer aux choses sérieuses, il n’y a plus qu’un seul acteur (Unity3D).

Unity3D en action

Les raisons qui font que la bataille est perdue d’avance sont les suivantes :

1. Adobe tout comme Microsoft se sont lancés dans une course à l’armement autour de la vidéo HD (et leur player respectif évoluera en priorité dans cette direction) ;
2. Aucun des deux ne propose un environnement de production 3D performant ;
3. On ne peut pas être bon dans tous les domaines (surtout avec un player qui ambitionne de rester sous la barre symbolique des 5 Mo) ;
4. Il existe bien des offres plus ciblées comme Shockwave ou 3DVIA mais elles ne proposent pas une expérience aussi ludique que la technologie de Unity (le rendu visuel du premier est clairement moins bon et le second est plus lourd) ;
5. Des initiatives de standards 3D commencent à voir le jour (cf. Standardisation de la 3D sur le web avec le html ?… ou pas).

Je pense très honnêtement ne pas me tromper sur ce point, Flash est encore largement en tête pour tout ce qui est casual gaming (cf. Flash Gaming Summit Slides and Presentation) mais Unity3D propose un environnement bien plus mature.

Pour nourrir cette réflexion je vous propose une série de liens :

• Flash is dead in March – Unity3d coming to Windows, à propos du lancement récent de la plateforme de production sous Windows ;
• Flash vs Unity 3D, une argumentation très complète sur les avantages des deux technologies et une conclusion mitigée (ces deux technologies poursuivent deux ambitions différentes) ;
• Unity3D – Adobe should buy them, Voilà… tout est dit (mais ça fonctionne aussi pour Microsoft ou Google).

Encore une fois je ne pense pas qu’il soit pertinent de comparer Flash, Silverlight et Unity, mais puisque l’on parle de 3D je ne pouvais pas faire l’impasse.