Commentaires sur : Pour ou contre les sites de contenu en Flash ?

Par : Mehdi

Mehdi — Mon, 09 Feb 2009 14:33:22 +0000

Et Ben Messieurs je vous signale que le flash est portable sur les terminaux mobiles “flash lite” et que c’est la plate forme la plus presente sur la toile 98% pr flash player 75 je croi pour la JDK. et sa bouffe moins que la machine java. et finalement tout depand de la façon de programmer le flash aurait besoin d’une charte mais sans utilisation est presque indispensable de nos jour (vivait sans youtube et dailymotion)

Par : Ghislain Flandin

Ghislain Flandin — Sun, 05 Oct 2008 19:32:34 +0000

Juste pour info … on arrive aujourd’hui à référencer assez facilement des sites en flash (deep linking et + si affinités !!!)

Après le débat est toujours le même , utiliser le bon outil à bon escient (pas sur de l’orthographe la)

Par : Interface riche et minimalisme | Interfaces riches

Interface riche et minimalisme | Interfaces riches — Tue, 16 Sep 2008 20:08:29 +0000

[...] la série “ Pour ou contre les sites de contenu en Flash ?“, je souhaiterais ce soir vous parlé d’un très beau site : Lili is [...]

Par : Franchu

Franchu — Sat, 13 Sep 2008 12:23:07 +0000

Voilà plusieurs années maintenant (depuis 2001) que je m’occupe de Tintin.com ( http://www.tintin.com ). A l’époque, nous avions choisi Flash pour ses atouts indéniables : poids (les images vectorisées pouvaient être présentées en grand), animation (nous étions à l’époque des gif animés et la vidéo balbutiait), intégration audio, choix libres des typos, facilité de mise en page et présentation identique quelque soit la plateforme ou le navigateur. Ces avantages sont concurrencés aujourd’hui grâce à la généralisation du haut débit, des CSS ou encore de l’AJAX. Reste quelques atouts pour Flash selon moi au niveau de l’animation et des possibilité de mise en page.
Mais développer en Flash c’est aussi avoir des possibilités d’intégration et d’intéractivité plus poussées en utilisant Flash Media Server par exemple (pour la vidéo ou les applications multi-utilisateurs), de déployer des applications sur le bureau avec AIR ou sur le mobile avec Flash Lite. Tout ça avec un même langage – ce n’est pas négligeable.
Le gros défaut de Flash réside en fait dans le référencement. J’attends de voir ce que va faire Adobe avec Google mais à mon avis il n’y aura pas de miracle.
Enfin, pour ce qui est des interfaces riches, qu’elles soient faites avec un outil ou un autre n’a que peu d’importance. Cela demande seulement une réelle expertise en ergonomie et un budget conséquent.

Par : Frédéric CAVAZZA

Frédéric CAVAZZA — Wed, 10 Sep 2008 14:01:26 +0000

@ Guinioul > Tout à fait, Flash est très gourmand en ressource CPU. Voilà un bonne argument en cette époque où la mouvance ‘Green IT’ est de plus en plus en vogue.

/Fred

Par : Guinioul

Guinioul — Wed, 10 Sep 2008 09:04:11 +0000

Bonjour,

personnellement je suis contre quand cela n’est pas absolument nécessaire…

En premier lieux car la compatibilité de ce genre de site avec les terminaux mobiles est inexistante.Moi qui surfe souvent avec mon PPC et opéra mobile je suis affligé de ne pouvoir accéder a certains sites du fait de boutons en flash par exemple; je ne parle pas de youtube et consorts mais de simples sites sur lesquels j’ai juste besoin de chopper une info que finalement je n’obtiendrai pas du fait de la presence d’elements en flash (boutons ou liens)…à l’heure ou les terminaux mobiles se développent fortement les sites en flash éliminent directement cette part d’audience pourtant grandissante…

l’autre gros probleme est la consommation de temps CPU.
Sur de petites bécanes, consulter un site en flash est un vrai calvaire, les ressources sont monopolisées et tout le systeme se met a lagger (sur un portable le volume sonore du ventilo devient inversement proportionnel à l’autonomie).D’autant plus que bien souvent la maniére dont les fonctions proposées sont affichées est certes trés jolie mais n’apportent rien en terme d’efficacité de l’interface par rapport à du html.
Je n’ai également jamais comprit l’intérêt de diffuser (par exemple) des vidéos en flash plutôt que de les diffuser en streaming divX (ou autre), les ressources consommées sont sans commune mesure pour une qualité déplorable…
L’aspect propriétaire de flash me gene aussi énormément.

Flash : pourquoi pas quand quand on ne peut faire autrement, sinon préférer d’autres technos plus économes et compatibles…

Par : grob

grob — Wed, 10 Sep 2008 08:50:16 +0000

Bonjour
Je suis d’accord avec Francis, il suffit de bien faire les choses.

Ps : Francis, il manque un lien pour ton exemple

Par : francis bourre

francis bourre — Mon, 08 Sep 2008 13:21:13 +0000

Une petite mise au point par Tinic Uro qui éclairera peut-être certains débats…
http://www.kaourantin.net/2008/09/on-performance.html

Par : francis bourre

francis bourre — Mon, 08 Sep 2008 12:47:25 +0000

Pourquoi vouloir absolument choisir une techno quand on peut toutes les mixer intelligemment ? J’espère que c’est dans cette voie que s’engage le web de demain.

Un exemple de site Flash réalisé par l’agence Mazarine.
Ce site est un petit bijou en terme de d’accessibilité, de référencement et d’interopérabilité.
Quand on veut (et quand on sait), on peut !

Par : Eric - SuperFiction

Eric - SuperFiction — Sat, 30 Aug 2008 09:57:35 +0000

Il est intéressant de voir aussi l’exemple de la Fnac avec les produits techniques : ils ont utilisé OpenLazlo pour afficher les listes de produits dans la partie centrale de la page (le menu principal et les menus latéraux sont eux, en HTML).
Le contenu est dupliqué en HTML, ce qui ne pose pas de problème pour le référencement.
Cet ensemble mixte Flash / HTML est assez réussi, il est la preuve qu’on peut mixer intelligemment flash et contenus.

Pour voir ce que ça donne :
http://micro-informatique.fnac.com/sh63659/Ordinateur-de-bureau/Ecran/17-19?prid=2420907#_lzstateValue=gSortState%253D%253Bcomparator%253D%253BgGuideState%253D%253BgDisplayState%253DmagazineMarketing%253Bsort%253D%253Bpage%253D1%253Bfilter%253D0